emu5.de

Ich habe mal Zahlenspiele betrieben und Excel mal ein paar Kurven zeichnen lassen. Ob man was draus lesen kann???
Dargestellt sind über der Distanz in km die Durchschnittsgeschwindigkeit und mein jeweiliger Puls über bzw. unter meiner IANS.
http://www.emu5.de/user/chick/KraichgauRad1.jpg

Nach reiflichem Studium dieses Diagrammes und realistischer Einschätzung der zu erwartenden Leistung resp. Durchschnittsgeschwindigkeit in Roth, kann ich mich nach Dr. Ullse aus dem Forum verabschieden.
Tschüss, es war so nett mit euch

Etwas grob das ganze, aber ähnlich wie bei mir : entweder zu "schnell" angegangen oder am Ende nicht genug gequält

110km fast konstant ueber der Schwelle? Nicht schlecht, aber auch nicht so effektiv Wie sah's denn danach noch beim Laufen aus?

habe leider keine Pulsaufzeichung vom Laufen. Die ersten beiden Runden (v.a. die zweite) waren recht gut. Wenn ich das 'Tempo' der zweiten Runde hätte halten können, wäre es wohl so auf 1h48-1h50 rausgekommen. Habe dann irgendwie die ersten 4km der letzten Runde verschlafen bzw. bin eingebrochen. Erst nachdem eine, sagen wir mal, korpulente Läuferin an mir vorbei gezogen ist, dass ich glaubte zu stehen, bin ich wach geworden. Dann lief es wieder 'normal'.
Dieser blöde Zielanstieg mit unebenem Boden hat mich immer Tempo rausnehmen lassen. Wer will schon umknicken oder vor den lüsternen Zuschauern krampfgebeutelt zusammenbrechen?

Nee, das will natuerlich niemand.Hast alles richtig gemacht

So, hab mal nachgeschaut. Durchschnittspuls 2002 bei der Staffel war 161, max. 181. Also jeweils 10 Schläge höher als bei meinem letzten Start.

Es gibt also einen deutlichen Unterschied zwischen Vollgas und Halbgas!

110km fast konstant ueber der Schwelle? Nicht schlecht, aber auch nicht so effektiv Wie sah's denn danach noch beim Laufen aus?[/quote]Sorry, aber dann stimmt Dein Schwellenwert nicht.

Latattest:
Ich war mal stolzer Besitzer eines Accusport-Laktatmeßgeräts, habe mir ein wenig Wissen zusammengelesen und habe mir daraus einen Test für Rad und Lauf gebaut.
1. Belastung 7', Pause mit Blutabnahme 1'
2. Beim Lauf habe ich mir die Leistungen angeguckt und anhand der üblichen Formeln die Leistungsstufen festgelegt.
3. Im Diagrann habe ich Laktat / Geschwindigkeit und Puls / Geschwindigkeit aufgetragen. Beim Rad - auf der Rolle getestet - fiel die Leistunskomponenete sprich Geschwindigkeit raus, hier gab es nur ein Diagramm Laktat/Puls.
4. Ich habe bis zu 7 Belastungsstufen gehabt. Mindestens aber 5. Dabei bin ich nach dem Motto "Möglichst viele Werte und möglichte kleine Steigerungen" vorgegangen. Dadurch brauchte sich der Proband nie ausbelasten, d.h. die letzte Stufe war komplett zu schaffen. Außerdem durfte eine Messung schiefgehen. Bei nur 4 Stufen = Messungen darf nix schiefgehen, auch die Diagnostikprofis kriegen aus 3 Werten keine Kurve.
5. Werte ins Diagramm eintragen ist trivial. Da, wo der Laktatwert anfängt, stark anzusteigen, habe ich die anaerobe Schwelle festgelegt. Beim Laufen hatte ich die Gegen- bzw- Plausibilitätskontrolle mit den Wettkampfergebnissen. Dabei Waren die Schellenwerte zwischen 3 und 5 mmol/l zu finden, sprich die übliche Literaturwerte sind oft unbrauchbar.
6. Anhand des Schwellenwertes aheb ich die Trainingsbereiche bestimmt.
7. Langdistanz-Rad-Plus war dann da, wo GA2 anfängt.

Mit der Methode bin nicht nur ich ganz gut gefahren, sondern auch andere.

Und Deine Schwelle ist so bei 163?

yo, das ist definitiv richtiger als alle 2/4-mmol-Teile.
Trotzdem werd ich versuchen, die LD am oberen Ende von GA2 zu rollern

Keine Ahnung, wo meine Schwelle damals war und wo sie heute ist.

Ich fahre nach Gefühl. Ich bin damals losgehämmert wie auf ner Kurzdistanz, hab dann nach 20 Km etwas rausgenommen, so dass ich das Gefühl hatte, das geht bis ins Ziel und ab Km 150 hab ich mich dann richtig gequält. Aber so soll das ja auch sein.

Letztes Jahr bin ich locker losgerollt, hab die ersten Anstiege locker genommen und dann ab Km 40 ungefähr etwas mehr gedrückt bis 160 und ab da ausgerollt, damit die beine sich noch etwas erholen konnten.

Ach so. Cool Deinen Staffel-Einlauf haette ich gern gesehen. Wie lange hast Du das danach noch gespuert?

Is doch mein Reden... die ganze "Genauigkeit" beim Stufentest für die Katz


That's very interesting. War ich nun zu schnell unterwegs oder fängt mein GA2 viel höher an, als ich immer dachte Ich trainiere offenbar zu "weich" Wenn das schmadde mitkriegt, auweia... Mal schauen was morgen vormittag so drin is, 60km WK-Tempo is angesagt, muß mal ein Gefühl fürs Verhältnis Puls/Speed aufm neuen Renner bekommen...

wieviel Prozent der Schwelle nimmst Du denn als oberes/unteres GA2?

Ich hätte gedacht, daß GA1 130 bis 140, max. 145 geht... Darüber dann halt GA2. Puls in Roth war 151 im Schnitt... Schwelle geschätzt mit der "1h volle Pulle" Methode etwa 173.

140 wären also etwa 80 %... 151 schon 87%. Wie schon angedeutet kann es aber sein, daß der sehr niedrige Ruhepuls noch reinspielt. Meine Varianz ist halt extrem hoch... Allerdings spricht dies eher für noch niedrigere GA-Bereiche als nach Standard-Formel. Es gibt eine Formel die den Ruhepuls berücksichtigt, hab aber den Namen vergessen. Habe eigentlich auch aufgehört mir da zu sehr Gedanken drüber zu machen. Ich schreib mit, leg das ab und kann später nochmal draufgucken. Plan mache ich nicht sklavisch. Da hängt auch viel von Tagesform und Bock ab... Da ich sehr viel in Gruppe fahre, ist exakte Puls-Steuerung eh nicht möglich. Bissi Spaß muß halt auch dabei sein

hoert sich doch gut an, aber wenn 173 als Schwelle so ungefaehr hinkommt, solltest Du GA2 bis in die 160er fahren koennen.



klar Aber diese Ruhe/Maximalpuls-Formeln, naja... halt ich nicht so viel von. Hab selbst ne hohe Varianz, aber ich halte zumindest fuer die Trainingssteuerung max. Laktat/-Kurve fuer wichtiger.