emu5.de

Schlußfolgerung für Blöde: Für alles was länger als ne Stunde dauert, lohnt sich das?

DIESES wäre aber noch zu belegen (viel Spaß dabei ).

Ansonsten genau meine Meinung : Masse rollt, einmal in Schwung is die Aerodynamik viel wichtiger. Dann kommt auch schon der Rollwiderstand. Bei Triathlons wird im allgemeinen ja eher weniger beschleunigt oder gar "attackiert"

Hey, kürzen die Maschbauer nicht erst frühestens ab der dritten Stelle hinter dem Komma?

Also so ganz ohne Zeichnung ist mir die Rechnung nicht schlüssig. Hast du irgendwo die Querschnittsprofilfläche der Felge angegeben? Ich bin zwar nicht mehr in Übung, aber vielleicht sollte ich mal das ganze nachrechnen. Wie wird das Felgenprofil beansprucht?

Dann soltest Du aber auch nach Reifenbreite, Speichenart und -zahl fragen

Vergiß nicht die Form der Nabe, des Nabenflansches und die Länge, die das Ventil übersteht...

ne hab ich nicht...bin ja vom idealisierten und total übertriebenen fall ausgegangen dass 1kg auf nem radius von 0,33m hängt

@trifi
ganz einfach
rollwiederstände und der krahm sind zu vernachlässigen da relativ gering, insbesondere bei hohen geschwindigkeiten....also relevant=luftwiderstand

der luftwiderstand nimmt quadratisch mit der länge des umweges des luftstroms zu, also quasi...doppelt so schnell, vierma so viel wiederstand....da wärn wir bei der zweiten potenz...da du jetz aber auch noch die gleiche strecke in kürzerer zeit zurück legst, sprich du nur noch halb so viel zeit hast um den ja schon vierma höheren luftwiderstand zu brechen brauchste eben nochma doppelt so viel leistung...is doch ganz simpel, aber wenn du so grossen wert drauf legst besorg ich mir n mathematischen beweis dafür

und das punktpunkt is keine abkürzung sondern das sind die ableitungen nach der zeit....also streckepunkt wär damnach die geschwindigkeit, streckepunktpunkt die beschleunigung....die punkte werden normal über das symbol für winkel oder strecke gemacht aber das geht hier nicht....ach...und dann kann man noch alles streichen und mit indizes am unteren rechten und oberen rechten ende versehn...alles was links steht is chemie

Da wünsch ich Dir viel Spaß dabei, Deine Argumentation ist populärwissenschaftlich und so nicht haltbar. Es ist NICHT die dritte Potenz

wenn der Wind schräg von vorne oder hinten kommt, gibt es bei Scheiben zusätzlich einen kleinen Segel-Effekt.

Bei den ganzen Berechnungen muss also auch noch Windrichtung und -stärke einbezogen werden

Das Tour-Magazin hatte sich da mal die Kanne gegeben und im Windkanal getestet. Müsste nur noch herausfinden wann das war...

Der Wind kommt IMMER von vorne (sonst biste nicht schnell genug )

Den Segeleffekt zeigt nicht nur die Scheibe, sondern ganz besonders die 3- und 4-Spoke Räder (HED, Xentis, ...)

Der Test war 2002 soweit ich weiß. Die Ausgabe hab ich zu Hause noch rumliegen. Neuer Test kommt (wahrscheinlich) im Juni.

der Fahrtwind kommt von vorne, aber es gibt auch noch den natürlichen Wind der aus allen Richtungen kommen kann

Klar, den Segeleffekt gibts nicht nur bei der Scheibe, nur dort ist er durch
die große Fläche am stärksten.

"Natürlicher" Wind ist dem LAufrad ziemlich egal. Was zählt ist der resultierende Wind aus "natürlichem" und Fahrtwind. Wie gesagt, wenns bei Dir von hinten bläst, dann biste zu langsam


Das hätte ich gerne mit einer Untersuchung oder nem Link oder Ähnlichem belegt ! Den neuesten Erkenntnissen zu Folge scheinen die "Propeller" besser am Wind zu segeln als ne Scheibe !

Was irgendwie logisch ist, denn der Wind hat was zum "angreifen" im Gegensatz zur Scheibe. Und wenn ich mir die Form der Xentis-Home anschaue, dann kann er da mehr greifen als beim HED...

@ trifi:
nix für ungut aber es is die dritte potenz, und wenn du dich auf den kopf stellst, die gesmtenergiemenge wächst in der zweiten potenz aber nicht die leistung