emu5.de

Das hängt aber immer noch: die 1500 sind ja nur temporär. Vergiss das nicht.

@ Torsten: Ich mag es überlesen haben...

Wenn jemand mit 50 arbeitslos wird (und am Ende sogar AL II bekommt, weil er nix mehr findet, oder auch gar nix, weil er ja noch Reserven hat) - dann hat weder Geld noch Perspektive. Dem zahlt man dann wenig von dem er versuchen soll zu überleben und sucht ihm eine alternative Beschäftigung.

Wenn jemand jung ist und keinen Job findet, hat er wenig bis nix eingezahlt. Wenn jemand Mitte zwanzig keinen Job findet, ist es keine Perspektive ihm Hobbies zu suchen - vor allem: von welchem Geld soll Hartz IV gezahlt werden?

Mich interessieren in Deinem Modell nun zwei Dinge: Wieviel Geld denkst Du, ist nötig, damit jemand gut leben kann?

Wie soll AL II für Leute finanziert werden, die bisher nix eingezahlt haben?

Und warum soll es für Leute, die vom Staat finanziert werden, nicht auch Auflagen vom Staat geben? Ich wünsche mir ausdrücklich keine permanente Anwesenheit am Wohnort oder dergleichen - nur Forderungen nach dem Bemühen um eine Beendigung des AL II-Bezugs würde ich schon erwarten.

Anja

Es geht doch nicht darum, dass der Mitarbeiter den Chef zwingen soll.

Es geht um das Paradoxon, das einerseits Milionen von Menschen keine Arbeit finden, andererseits die mit Job mehr als eine Stelle abdecken. Es ging darum, wo man (der Gesetzgeber) ansetzen könne, dieses zu beheben. Welche anreize könnte man schaffen, dass der Arbeitgeber lieber 5*40 statt 4*50 Stunden bezahlt,...

Klar, ich will nur zeigen, dass der eine oder andere vielleicht nicht gleich jedem job hinterherspringen kann.

du bist doch n Anarchist?! und rufst nach dem Gesetzgeber??

ich hab 10 Jahre genügend Arbeit für mehrere Angestellte gehabt, die Vollidioten haben mir soviel Müll gemacht, das ich heut noch drann abzuzahlen habe

erst seit ich KEINE Leute mehr beschäftige verdien ich richtig gut und ich werd den Teufel tun, mir wieder Magengeschwüre und schlaflose Nächte anzutun

und wenn du einen hast, der nen Job gut macht, dann wirst du dem lieber ordentlich mehr für die Überstunden zahlen als das Risiko einzugehen dir nen Deppen einzufangen

Ich sprach immer und ausdrücklich von denen, wo absehbar keine Aussicht besteht. Das dürfte in dem Fall nicht gegeben sein.

Staatliche Eingriffe in betriebswirtschaftliche Prozesse funktionieren grundsätzlich nicht.
Jedenfalls nicht bei einem Staat, der auch nur mit endlicher Geldmenge hantiert.

Wie kommst du darauf?

Sobald ein Staat Steuern kassiert und Infrastruktur zur Verfügung stellt, greift er ein...

Aber wie willste das auseinanderhalten? Wer soll da die Entscheidung treffen?

Das funktioniert IMHO überhaupt nicht.

nicht?

hatte den Eindruck das du jegliche Staatsgewalt verabscheust

Ich hätte gerne mal den Nachweis, daß die Einführung der 35h Woche auch nur einen Arbeitsplatz zusätzlich geschaffen hat.

Jetzt mal ganz vereinfacht Economics für Dummies:

Arbeitsplätze entstehen durch Wachstum

Wachstum entsteht durch Nachfrage

Nachfrage entsteht durch Innovationen

Innovationen sind Produkte, die Kundenwünsche und Bedürfnisse besser befriedigen als Wettbewerbsprodukte.

Der Staat kann keine Arbeitsplätze generieren. Aber der Staat kann Bedingungen gestalten, in denen sich Unternehmen günstig entwickeln können. Eine zwangsweise Reduzierung der Arbeitszeit und Mindestlöhne ist nicht das Umfeld, in dem sich junge, innovative Unternehmen entwickeln können.

Nö!

Ich nehme mir die Freiheit, Regeln nicht als Gottgegeben zu betrachten, mir mein eigenes Urteil über Regeln zu fällen, manche Regeln doof zu finden. Die grundsätzliche Notwendigkeit von Regeln habe ich nie bestritten. In den Wertediskussionen ging es überwiegend darum, Wer das Recht hat Regeln aufzustellen und welchen Kriterien (begründbarkeit) diese Regeln genügen müssen.

Gruß Torsten

Ja klar... Aber selbst bei Dingen wie Unternehmenssteuern gibt's keine Klarheit, was optimal ist.
Auf welcher Basis sollte ein Staat einem privatwirtschaftlichen Unternehmer vorschreiben wollen, wann er wen einzustellen hat? Absurd ist viel zu schwach dafür, das ist irre.