emu5.de

Klar, die bösen Amis, erst schießen, dann fragen.

Wenn ich in einer Situation bin, in der es heißt der oder ich, dann entscheide ich mich für mich und rufe keinen Untersuchungsausschuss ein.

u get what u give

Passend:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/5/0,3672,3115589,00.html

Mit Amis hat das nicht vorrangig zu tun. Für Dich persönlich ist das übrigens die falsche Fragestellung, da geht es nicht um "der oder ich" sondern darum, ob Du vorsorglich erschossen wirst, wenn Du Dich im Flieger oder seiner Nähe "falsch" bewegst.

Mit solchen Sätzen wurden/werden Kriege "gerechtfertigt".

Das ist ja kein Einzelfall. In London wurde vor ein paar Monaten ein Brasilianer erschossen. Sein Fehler: er trug einen Rucksack. Um kein Risiko einzugehen, schossen sie ihn in den Kopf.
http://morgenpost.berlin1.de/content/20 ... 74194.html
Dafür haben sie sich "entschuldigt und die Verantwortung dafür übernommen". Wen interessiert das?

Wenn wir akzeptieren, dass Menschen vorsorglich liquidiert werden (um eventuelle Risiken auszuschließen oder größere Übel abzuwenden), bedeutet das nichts anderes als die Aufgabe des Rechtsstaates. Statt dessen akzeptieren wir den permanenten Ausnahmezustand.

Keine Gnade von Gouverneur Schwarzenegger:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/16/0,3672,3175856,00.html

Wie früher: Hasta la vista, baby!

Was diese Politiker-Karikatur von der Todesstrafe hält, ist völlig irrelevant. Da die Mehrheit die Todestrafe total geil findet, würde ein Politiker, der dagegen eintritt oder zu viel "Gnade" zeigt, politischen Selbstmord begehen. Dann schon lieber andere ermorden!

Naja, aktuell ist das Meinungsbild in den USA nicht eindeutig. Gegner und Befürworter sind etwa gleich stark.

in gewissen fällen befürworte ich ja die todesstrafe.
und dass sind extreme gewalttätigkeiten, vor allem an kindern.
nur sollte 100% gewissheit bestehen dass der verdächtige auch der täter ist.
und dann sollte man ihn direkt unter die erde bringen, ich finde dieses 15 - 20 jahre auf die spritze warten barbarischer als den akt selber

wenn ich dran denke dass einer wie marc dutroux irgendwann wieder rauskommt, krieg ich das kalte kotzen.
so einen darf man sie nie wieder auf die mensch (kind-)heit loslassen.
warum solch eine bestie 50 jahre durchfüttern?
lasst die angehörigen der opfer entscheiden was mit ihm passiert.
killt ihn und es geht allen besser.

meine meinung

Grundsätzlich bin ich absolut gegen die Todesstrafe! Über Leben oder Sterben sollte die Menschheit nicht entscheiden dürfen! Das ist meine objektive Meinung!
Allerdings bin ich mir sicher, dass wenn an Freunden oder Verwandten ein Gewaltbrechen verübt werden würde, ich wohl nur zu gerne den Punisher spielen würde !!!!
Allerdings sollte der Gesetzgeber immer auf der objektiven Seite stehen und damit: KEINE Todesstrafe!!!

dann sollte der gesetzgeber aber haftbar gemacht werden, wenn die nach 10-15 jahren wieder rauskommen und sich am nächsten kind vergreifen

Eine Meinung ist IMMER subjektiv .

[quote="tobleroneman"]in gewissen fällen befürworte ich ja die todesstrafe.
und dass sind extreme gewalttätigkeiten, vor allem an kindern.
nur sollte 100% gewissheit bestehen dass der verdächtige auch der täter ist.
und dann sollte man ihn direkt unter die erde bringen, ich finde dieses 15 - 20 jahre auf die spritze warten barbarischer als den akt selber

wenn ich dran denke dass einer wie marc dutroux irgendwann wieder rauskommt, krieg ich das kalte kotzen.
so einen darf man sie nie wieder auf die mensch (kind-)heit loslassen.
warum solch eine bestie 50 jahre durchfüttern?
lasst die angehörigen der opfer entscheiden was mit ihm passiert.
killt ihn und es geht allen besser.

meine meinung[/quote
Nein, wer die Todesstrafe verhängt und durchführt ist auf der selben Stufe wie der Deliquent selber. Und: Ein Irrtum wäre fatal.

Das Geldargument zählt nicht.
a) Eine Hinrichtung ist auch teuer.
b) Gefangene könen auch arbeiten
c) Dann wärees auch billiger Taschendiebe hinzurichten.

Richtiger wäre es, wenn es für gewissen Verbrechen garkeine Alternative zu lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung gibt.

Btw: Den Kinderschändern gehts im Knast eh nicht gut: Die werden dort bis an ihr Lebensende die Seife aufheben müssen ....

den letzten satz verstehe ich jetzt gar nicht.
soll ich mitleid haben mit einem kindermörder?
und woher willst du das überhaupt wissen?
das mag manchmal so sein, andererorts aber nicht, da kannst du mir ruhig glauben.


geldargumente zählen nicht?
wieso? aus moralischen gründen?
lächerlich bei einem wie dutroux.

deine rechnung
a
was kostet eine hinrichtung? viel kann das nicht sein, 50 000?
was kosten 30 jahre knast für nen schwerverbrecher? da kommst mit ner million wohl noch billig weg.
b
wenn der was verdient müssen sie ihm noch den grossteil als taschengeld abdrücken
c
ich hab ausdrücklich von schwerverbrechern, die zu 100 % schuldig sind, gesprochen.
irrtüme darf es nicht geben.


es wird immer nen psychiater oder ne "menschenrechtsorganisation" geben, die sich dafür einsetzen dass so einer irgendwann wieder rauskommt.
das ist nicht so einfach