emu5.de

Egal welches Fernsehprogramm ich momentan einschalte, ich sehe und höre Michael Buback, Sohn des ermordeten Buback. Es wird wild hin und her diskutiert, spekuliert, Namen und keine Namen fallen. Scheinbar war der oder die, welcher bisher möglicherweise Buback ermordet haben könnte, möglicherweise nicht der Täter. Scheinbar sind damalige Terroristen heute wieder frei und spielen in Berlin Theater. Maybrit Illner ist auch in Berlin, aber in Berlin Mitte. Michael Buback war auch bei Sabine Christiansen, dort hat er auch was gesagt und zwar das Gleiche wie bei Maybrit Illner in Berlin: nämlich eigentlich nichts, oder? Sabine Christiansen ist auch in Berlin. Was ist da eigentlich gerade los? Kann mir mal eben jemand die Situation in diesem Land in einem oder zwei kurzen Sätzen zusammenfassen? Ich traue mich kaum noch den Fernseher einzuschalten.

Wieso schaltest Du Freitag Mittag viertel vor zwei bei strahlendem Sonnenschein den Fernseher an?

Das sind zwei Fragen:
- warum hast Du Freitag mittag viertel vor zwei Zeit Dich mit Fernsehen zu beschäftigen?
- wieso willst Du fernsehen bei schönem Wetter?

Ich bin gestern bei "Berlin Mitte" eingeschlafen. Vorhin lass ich die Zeitung und da stand schon wieder was über Buback, dass ich nicht verstand. Buback ist doch schon 30 Jahr tot, seine Mörder schon wieder auf freiem Fuß. Was soll das Ganze jetzt?

Da sind die Nachbeben einer gesellschaftlich niemals aufgearbeiteten und von einem wilden Staat und einer nicht sehr akribischen Justiz kaum aufgeklärten Attentatsserie, die nun im Zuge der Freilassung Mohnhaupts und möglichen Begnadigung Klars wieder ans Tageslicht kommen, weil sich allerlei Ansichten und Intentionen zusammen in den Medien tummeln.


Buback jun. möchte als Vertreter der Opfer wissen, wer die Täter waren.
Die Täter bzw. Angehörige der selben terroristischen Vereinigung wie die Täter möchten auf freien Fuß kommen und werden dabei von Justizia unterstützt.
Etliche Politik möchten sich profilieren und ereifern sich über "Reue", "Uneinsichtigkeit" und dergleichen, welches erwiesenermaßen keine strafgesetzlichen Voraussetzungen sind, was die Einstufung der weiteren Gefährlichkeit anbelangt.

Ex-RAFler Boock teilt nun via Telefon (Kontakt über Staatsanwaltschaft) Buback jun mit, dass der dafür prominent verantwortliche Klar nicht direkt an die Tat beteiligt gewesen sei und der ebenfalls für diesen Mord verurteilte Folkerts in den Niederlanden gewesen sei. Dies wird durch Aussagen u. a. von Ex-RAFlerin Becker von 1982(! - der Buback-Prozess war '85) gestützt.
Geschossen haben könnte demnach Stefan Wisniewski, der zum fraglichen Zeitpunkt im Gegensatz zu Klar auch mit Waffen haben umgehen können.




Keine Sorge, die bleiben da drin

Man brauchte damals halt jemanden, der als inknastierter präsentiert werden konnte, obwohl man wohl recht bald wusste, dass ers nicht war. Was anderes interpretier ich da eigentlich nicht rein. Ich habe ja vor ein paar Tagen schon spekuliert, dass es sich zu einem gewissen grad schlicht um politische Gefangene handelt, die eben weggesperrt wurden, weil einige davon versucht haben, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.

(Nein ich relativiere die Verbrechen der RAF nicht, ja ich glaube, dass zumindest einige der Taten (bei ein oder zwei ist es ja sogar inzwischen als untergeschoben nachgewiesen), die der dritten RAF Generation zugeschrieben werden, nicht von dieser verübt wurden)

Yep.


Hoffentlich kriegen wir in Guantanamo wenigstens Zellen nebeneinander.

Die Täter wurden doch schon verurteilt. Warum kennt er sie denn dann nicht?

Die RAF hat sich ja immer bemüht, als Gruppe gesehen zu werden, nicht als einzelne Individuen. Deshalb konnt bisher nie geklärt werden, wer letztlich geschossen hat, und Alle wurden "nur" wegen Beihilfe verurteilt. Eine Verurteilung des Täters steht noch aus, falls Der-/Diejenige ermittelt werden kann.
Und dann sind da noch die Hinterbliebenen, die gerne wissen würden, wer geschossen hat. Auch die von Wolfgang Göbel und Georg Wurster.

Süß fand ich gestern den Auftritt der Bundesanwaltschaft auf die Frage hin, ob jetzt der von Boock ins Spiel gebrachte Wisniewski verhaftet werden solle. Nicht wörtlich aber sinngemäß:

Ob die Bundesanwaltschaft beim Richter einen Haftbefehl beantragen solle und als Begründung einen ausgerissenen Magazinbericht (aus dem Spiegel) beifügen solle, in dem ein gewisser Herr Boock erzählt, dass es eben jener Wisniewski gewesen sein müsse. Er selbst (Boock) sei wohl nicht dabei gewesen, aber er hätte es gehört, dass es Wisniewski war.

Nee, es wurden drei Leute wg. dieses Attentats verurteilt. Nach jetzigem Kenntnisstand hat keiner von ihnen geschossen und die zwei weiteren waren zumindest nicht am Tatort, falls überhaupt (Folkerts) in die gesamte Geschichte involviert.

Das tut jede Terrorgruppe, schließlich sind sie kein Personalityverein wie Siemens, VW oder die Politik.


Andersrum wird's klar: die Schaffung des Tatbestands der Bildung und Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung (zählt ab 3 Leuten) hat den Strafverfolgungsbehörden ermöglicht, de facto jeden für jede Tat der Gruppe zu verknacken, ohne die direkte Tatbeteiligung nachweisen zu müssen. Wer irgendwie plausibel in die Nähe eines Attentats gerückt werden konnte (ob nun zurecht oder nicht), war mit dabei.
Dadurch konnte man viele von ihnen zu hohen Haftstrafen verurteilen, ohne ihnen die einzelnen Taten nachweisen zu müssen. Die exakte Auflärung der Dinge hat es allerdings nicht wirklich beflügelt.

So weit, so klar.


Was da aber nicht steht: exakt die Aussagen, die er nun gemacht hat, wurden ja von Verena Becker schon '82 gegenüber dem Verfassungsschutz gemacht, welcher diese dann schriftlich weitergereicht hat. In dem Verfahren von '85 wurde davon aber nichts benutzt und auch der Verteidigung nicht übergeben.
Wenn die beiden Aussagen also identisch und falsch sind, dann hat entweder Becker Boock falsches erzählt oder jemand anders den beiden.
So einfach, wie die Leute meinen, ist die Geschichte ja nun auch wieder nicht.

Naja, so ganz zufällig ist Klar nicht im Knast gelandet. Er hat sich nachgewiesenermaßen schuldig gemacht.

Hilfreich finde ich diesen Artikel der FAZ:

Neun Morde, elf Mordversuche

So oder so: Klar hat in absehbarer Zeit seine Strafe abgesessen und wird ein freier Mann sein. Für ihn gilt daselbe wie für jeden anderen Mörder auch.

Was die dritte Generation der RAF betrifft, ist natürlich manches spekulativ. Kein Wunder. Man weiß schlichtweg nicht, wer die Täter sind. Jedenfalls haben sie Anschläge verübt, zu denen sie sich eindeutig als RAF bekannt haben. Es gibt auch Morde, bei denen man sich nicht sicher ist, wer oder was dahintersteckt (z.B. Rohwedder).

wenn man die geschichte ein wenig zerpflückt, kommt man zur erkenntnis dass klar bei den 3 attentaten gegen ponte, buback und schleyer möglicherweise keinen einzigen schuss abgefeuert, villeicht sogar nicht mal dabei war.

erwiesenermassen hat er zwei polizisten und eine blumenverkäuferin schwer verletzt.

diese aussagen finde ich aber die härte

Bei dem Schusswechsel wurde eine unbeteiligte Passantin „möglicherweise von einem streuenden Schuss des Polizisten, aber für Klar voraussehbar“ tödlich getroffen.

Aus dem Wagen schoss Boock „mit Billigung Klars“ auf den Polizisten Werner Bodenmann, der verletzt überlebte.

ponte:
In dem Urteil wurde festgehalten, dass Klar zwar nicht zu den die Tat unmittelbar Ausführenden gehörte, die Tötung Pontos aber für den Fall mit ihm abgesprochen war, dass dieser sich widersetze.

schleyer
Die Richter fügten ihrem Urteil zwar an, Klar habe nicht zu den unmittelbar Ausführenden der Entführung und der Ermordung gehört, habe aber gewusst und gebilligt, dass Fahrer und Personenschützer getötet werden sollten, um Schleyer als Geisel zu nehmen.


buback:
Vom Angeklagten Klar steht fest, dass er entweder Lenker oder Soziusfahrer des Motorrads war oder mit dem Alfa Romeo wartete.

5 mal lebenslänglich plus 15 jahre sind verdammt viel.
wäre er nicht als terrorist in deutschlands herbst, sondern als "normaler" krimineller verurteilt worden, er wäre wohl nach 10 jahren wieder rausgekommen