emu5.de

Nö, aber für die ersten 200m mit 10%, dann wirds deutlich flacher.


Jaja, nicht "flach", aber "wellig". Ist ja gut.

@felix : ich fahre normal keine Berge, nur im Urlaub. Insofern neige ich eher zur ÜBERbewertung der Schwierigkeit. Trotzdem nenne ich Roth flach bis max. wellig.

Etwas anspruchsvoller war z.B. Rochlitz mit 1640 hm auf der Hälfte der Roth-Strecke. Ich hatte gerade mal einen 28er Schnitt. Glaube das sagt alles über meine Beziehung zu Bergen

http://3athlon.info/attachment.php?atta ... 1125927030

Felix, wir sprechen doch Deutsch. Und flach ist flach. Da gibt es nichts zu definieren. Ich sage ja nicht, dass Roth gebirgig ist oder ein Bergzeitfahren sei, aber es ist eben auch nicht flach.

Ich finde, dass hier sprachlich zu stark relativiert wird. Statt zu sagen "Roth ist flach!" könnte man doch einfach sagen "Roth ist wellig und bietet trainierten Radfahrern ein schönes Profil." Wenn ich sage "Roth ist flach", dann

1. stimmt das nicht
2. möchte ich gewisse Dinge signalisieren (Überlegenheit, sportl. Souveränität, Coolness, Arroganz ...)
3. kann ich möglicherweise sprachlich nicht differenzieren.

Wenn jemand Infos zu Roth will, ist diese Aussage jedenfalls alles andere als hilfreich.

Ich habe mit Fahrrad und Trinkflaschen ein Systemgewicht von ca. 95 kg zu wuchten. Da hat selbst Frankfurt Berge.

Hätte ich feder´s Gewicht und meine Kraft würde ich die genannten Pässe auch nicht spüren

Gück mal drüben bei der KOnkurrenz in den "Ist Kraichgau schwer"-Thread.

Jedenfalls bist nicht du gemeint.

Das ist nicht schlimm. Was die Pässe nennen sind bei uns Hügel Von mir aus gesehen ist IMC etwa gleich wie Zürich. Aber der Wind kann dir mehr Probleme machen.

Schaut euch mal das auf 80km an:

Da wir oft in Nax in den Ferien sind kennen ich die Anstiege gut

Felix

So Jungs. Ich mache jetzt einmal ein paar extraflach Radkilometer im Siebengebirg, um mich schon einmal an das flache Kärnten zu gewöhnen.

Falsch! Flach ist natürlich auch eine Frage der Messgenauigkeit und somit definierbar

@Trifi: 1640HM selbstgemessen oder Veranstalterangabe? NachProfil würde ich auf max. 1300 schätzen - was auf 90km noch immer durchaus reizvoll klingt

Gruß Torsten

Lustige Diskussion...

Ich fahre in Roth maximal 39/17 - so steil kanns also nicht sein. Die Strecke ist aber mitnichten "flach".

Es ist letztlich immer eine Frage, wie ich das Ganze fahre: wer richtig reintritt, empfindet irgendwann auch den Solarer als Alpe d'Huez!

Und wenn Kai meint, die Strecke sei ja komplett flach - soll er doch. Was man von solchen Äußerungen zu halten hat, weiß man doch.

Gibts den eigentlich noch/wieder? Die dazugehörige LD tät mich ja nochimmer reizen

Gruß Torsten

@drag: bevor Du meinst, Embrun ist härter, starte erstmal auf Lanza. Dann kannste vergleichen.

Flach ist ja keine physikalisch definierte Größe, sondern in erster Linie eine sprachliche Konvention, die bereits älter ist, als jede Naturwissenschaft. Wenn man bedenkt, dass Petrarca der erste Mensch war, der nur mal so auf einen Berg (Mont Ventoux) gestiefelt ist, dann dürfte dir klar sein, was gemeint ist.

Aber ich glaube, wir können alle Drullse gut zustimmen. Nicht?

Die Homepage wurde seit dem letzten Jahr (als er abgesagt wurde) nicht erneuert und im Wettkmapfkalender der Schweiz finde ich auch nichts.

Felix

Ahja, danke


Nee, natürlich nicht, ich hab ja heute noch gar nix gesagt gehabt

Wegen Arroganz : habs wirklich nicht so gemeint ! Bin selbstkritisch genug um zu wissen, daß ich KEIN Bergfahrer bin. Wenn wir hier 200km fahren, bringen die 500-700 hm. Insofern ist es hier "flach" und in Roth "wellig", oki ?! Allerdings, so einige Trainingspartner reden trotzdem hier oft von "Bergen", die ich fieserweise einstreuen würde... Ist halt alles relativ

Welcher WK ist härter? Schwer zu sagen, da ich den einen nur aus Erzählungen kenne.

Vom Höhenprofil her halte ich Embrun unbestreitbar für anspruchsvoller (somal Embrun auch auf der Laufstrecke noch ~300Hm versteckt hat).

Die Winde auf Lanzarote kenn ich nicht und ob die Winde die wir '04 in Embrun hatten typisch für das Rennen sind, kann ich auch nicht beurteilen.

In Embrun liegt der Streckenrekord bei knapp 10h, keine Ahnung, wies auf Lanza aussieht.

Lanza ist der einzige IM aus der erweiterten "Umgebung", der tatsächlich auf meiner todo-Liste steht. Danach werd ich mir ein abschließendes Urteil anmaßen. Zuvor jedoch will ich nochmal Embrun auf Zeit statt auf ankommen machen

Gruß Torsten

Ja, aber eher wegen der vielen Zuschauer

@drag : das Höhenprofil ist ja von mir, der HAC mißt eher zuwenig, also ist der Wert eher noch pessimistisch.

Der Veranstalter selbst hat erst Werte und Profil, seit ich ihm das gemailt habe Ich sehe grade, daß meine Profile inzwischen auch auf der Homepage zu finden sind

http://bergtriathlon.de/

http://www.htwm.de/gym-rl/triathlon/Akt ... chlitz.gif