emu5.de

Das ist schon richtig ...
Beim Laufen ist der Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und Verbrauch aber offenbar recht linear (10% schneller, 10% mehr Verbrauch pro Stunde), was dazu führt, daß der Verbrauch pro km relativ konstant ist.
Dafür, wie gesagt, findet man wohl relativ brauchbare Formeln, mit denen man diesen Verbrauch pro Kilometer, abhängig vom Gewicht, abschätzen kann ...

Beim Radfahren sieht's natürlich ganz anders aus ...
Die Leistung (~ Verbrauch pro Stunde) steigt mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit, der Verbrauch pro Strecke damit quadratisch zur Geschwindigkeit ...
Material ist entscheidend (100 km auf'm quietschendem Klapprad ...)
Aerodynamik ...
Körpergewicht im Flachen kaum beeinflussend ...




... schon richtig, aber im Schluß wohl zu einfach gedacht ...

Auf'm Rad ist die theoretisch einsetzbare Kraft unendlich ...

Wenn du beim Laufen noch was hinter dir herziehst (Autoreifen), wirst du deinen Verbrauch wohl nochmal deutlich erhöhen können ...

Auf'm Rad schalteste einfach 'nen Gang höher ...

Herrliche Argumentation



Ich glaube nicht, daß man das so einfach sehen kann ...



Oder wer mehr ißt, (Bier trinkt) ...

z.B. auf dieser Seite... habe sie, glaube ich, oben schonmal erwähnt/verlinkt...




... gut, laufen natürlich wieder gewichtsabhängig, für 80 kg und 10km/h habe ich auf diesen Seiten 550 kcal/h gefunden ...

Ich empfinde, ganz grob gesehen, einen 30 km/h Schnitt Rad vergleichbar mit 10 km/h Laufen ...

Wenn ihr eher 16 km/h lauft und 25 km/h radelt, verschiebt sich das
natürlich Richtung höherer Verbrauch beim Laufen ...

vielleicht hilft dies weiter

http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundern ... nnung.html

Hab's mal überflogen ...

Das Meiste ist eigentlich klar ...



Gegen "niederintensives" Training wird ja ganz schön gewettert ...

Ist ja auch richtig, was sie schreiben, allerdings denke ich, daß dadurch einfach auch der Stoffwechselweg der Fettverbrennung trainiert wird, sprich die negative Energiebilanz leichter zu verkraften ist.

Jemand, der den ganzen Tag, fettaufbauend Zucker zu sich genommen hat, wird wird wohl ganz schön kratlos und gequält in den Seilen hängen, wenn er mal minus machen soll. Ob da noch intensives Training möglich ist ...
Mit der Zeit gewöhnt er sich wohl daran.
Aber erstmal wird das Fett schwer aus den Depot rauszulocken sein ...

Jemand, der über einen größeren Zeitraum schon durch längere, "niederintensive" Trainingseinheiten seine Fettbereitstellung trainiert hat, hat es da wohl deutlich leichter ...

Fettstoffwechseltraining trainiert eben auch die Langzeitausdauer in Sachen negativer Energiebilanz ...

ja sicher. wobei dann noch die Frage ist, ob man den Fettstoffwechsel besser "hungernd" trainiert oder hin und wieder etwas "Kohle" nachlegt, daß der Fettstoffwechsel weiter läuft und man sich nicht komplett leer macht.



schwierig und sicher nur widerwillig.
und wenn es intensiv wird, die KH Vorräte verbraten sind, dann wird Muskulatur/Eiweiß abgebaut.



nicht unbedingt, denn je ökonomischer der SToffwechsel abläuft, desto weniger Energie braucht man ja um Leistung zu erbringen.

Komplett leer natürlich nicht.
"Fett verbrennt im Feuer der KH" ...
Also gerade so viel KH nachlegen, daß das Feuer schön weiterbrennt, aber wenig genug, um klarzumachen, daß die Energie aus dem Fett kommen soll.
Hat man "diesen Zustand trainiert" wird er bei weitem auch nicht mehr als so groß "hungernd" empfunden, wie wenn er fremd und neu ist ...

Intensives Training leert die KH-Speicher aber auch schnell komplett aus.

Und das mit dem "absoluten vs. relativen" Fettverbrauch ist ja schön und gut.
Wenn ich jetzt im (hypothetischen) Extremfall 100% KH und 0% Fett verbrenne, habe ich vielleicht absolut fünfmal mehr Energie verbraucht (war also sehr effizient) dennoch aber kein Fett. Also nur die KH-Speicher leergebrannt und muß KH nachlegen ...

Bzgl. Fettverbrauchs-Effizienz wird es wohl irgendwo ein Intensitäts-Optimum geben.
Also der absolute Verbrauch möglichst hoch und relative Fettanteil noch deutlich vorhanden.
Geht man mit der Intensität hoch, wird sich der relative Fettanteil in einem bestimmten Bereich z.B. von 30% auf 15% halbieren.
Um den absoluten Fettverbrauch zu erhöhen, müßte sich der Gesamt-Energieverbrauch in diesem Bereich also mehr als verdoppeln.

Hinzu kommt, daß mich 6 Stunden intensivstes Lauftraining pro Woche bei negativer Energiebilanz im Moment regenerativ überfordern würden.
20 Stunden lockeres Radfahren würde ich viel eher verkraften ...




Gut, der Wirkungsgrad steigt ... aber nicht unbegrenzt ...

Was ich meine, ist daß die Ausgangs-Türen der Fettdepots eben auch aufgehen, und damit das Fett überhaupt erst schön rausfließen kann ...

Ob das nun 5% mehr oder weniger pro Stunde werden, ist hier gar nicht so ausschlaggebend, wie das Problem "fetter Dauerfresser" deren Fettdepots eben nur aufnehmen und nichts hergeben ...

Als (Fettstoffwechsel)trainierter Ausdauersportler hat man wohl kein Problem, ein paar Tage (ohne Training) "mit 'ner Banane am Tag" auszukommen und trotzdem relativ aktiv zu bleiben.
Ein zuckersüchtiger "Nichtbeweger" kippt wohl am zweiten Tag (wenn die Speicher leer sind) einfach zitternd aus den Latschen ...

das ist wohl richtig, der Körper lernt auch damit umzugehen



sicher, nur das herauszufinden....hmm....



da dann...ab aufs Rad
wenn dir das leichter fällt, spricht ja auch nix dagegen. es ging ja nur darum herauszufinden, mit welcher sportlichen Betätigung man am effektivsten kcal verbrät




da hast du allerdings Recht, das sind dann die, die nach 30 min auf dem RAd schon den ersten Riegel auspacken

... und daß nicht, weil er unökonomischer mehr Energie verbraucht hat, sondern weil er an das Fett nicht rangekommen ist ...


Bzgl. ökonomisch :

Vielleicht hier auch unterscheiden zwischen ökonomischer Energiebereitstellung im Sinne von "bei gleicher Leistung (z.B. 1 h Laufen mit 75 kg Körpergewicht, 10 km/h) weniger Energie verbrauchen" und ökonomischer KH-Verwertung im Sinne von "bei gleicher Leistung (z.B.s.o.) weniger KH und mehr Fett verbrauchen"

letzteres sollte wohl das Ziel sein..... feststellbar durch den RQ

Spirometrisch wohl kein Problem ...
Da läßt sich der Gesamtverbrauch bestimmen und über den respiratorischen Quotienten der Fettanteil ...




Das mit dem Energieverbrauch pro Stunde ist ja noch offen ...

Radfahren ist jetzt auch wieder so'ne Sache ...
Wollte in Hinblick auf den Berlin-Marathon mal langsam mein Laufpensum hochfahren.
Ab morgen habe ich meine Tochter für zwei Wochen und wir werden für ein paar Tage am Strand zelten gehen (ohne Rad) ...
Also eher ein paar Strandläufe ...




Jo !

Und dann sollte man nicht vergessen, daß es auch noch den ein oder anderen Menschen geben soll, der überhaupt nicht Rad fährt oder läuft und lediglich ein paar Meter vom Sofa bis zum Auto und vom Auto zum Schreibtisch geht ...

Anstatt hier über Stunden rumzulabern, solltest Du lieber trainieren gehen ..... dann kannst Dir die ganze Rumrechnerei sparen!

in der zeit hat er bestimmt nebenher 10 kekse verdrückt.

Yep, Schoko-Leibniz o.ä. ....
Ganz schlecht für die Energiebilanz!