emu5.de

So meinte ich das auch nicht! Bin da voll Deiner Meinung und halte mich auch stoisch an die Vorgaben.

Meinte eher: die Relevanz dieses Punkts fuer's Training ist klar, nur laesst sich die Schwelle eben leider nicht allg. mit einer WK-Leistung in Verbindung bringen. Daher das, was ich meinte: ich fahre jeden WK an "der Schwelle" - die dann eben nur anders ist. Nur funktioniert in diesem Konstrukt die Uebertragung auf die Trainingsbereiche nicht...

achso...dachte du meintest auf training bezogen.
auf wettkampf bezogen hilft das meiner meinung nach alles nicht weil da zu viele andere faktoren mit rein spielen.
was ich in dem fall allen empfehle die mich fragen in welchem puls sie ihre rennen fahrn sollen ist eigentlich immer das selbe
nimm das ding ein jahr mit zu allen rennen und zeichne nur auf ohne drauf zu achten(im wettkampf, im training is das anders, klar) nach dem rennen schreib die werte wie durchschnittspuls, maxpuls, evtl. zeit in zonen usw. auf, und wie subjektiv das rennen lief.
am ende der saison guggst du dir die auswertungen mal alle an und guggst ob du muster erkennen kannst wie z.b. wenn der puls den wert X im durchschnitt überschritten hat, oder der spitzenwert n bestimmten wert ereicht hat lief das rennen gut oder eben nicht usw. und danach sich dann richten.

das problem is halt dass man nur ne beanspruchung(subjektiv) messen kann damit, die aber ja nach umfeld doch stark variiern kann.

ach und was bei wettkämpfen dann noch beachtet werden sollte...die wenigsten laufen ihren wettkampf von anfang bis ende mit dem gleichen puls und der durchschnittspuls ist NICHT die maximal konstante herzfrequenz...die wird deutl. drunter liegen

Wieso liegt Deiner Meinung nach die MKHF deutl unter dem Durschnittspuls beispielsweise eines 10km Wettkampfes ??? Datt verstehe ich jetzt nicht, ich haette eher vermutet sie liegt noch hoeher (es sei denn man laeuft die 10 in 30 min).

Ich bin jetzt in drei Jahren im Dezember immer den gleichen Laufwettkampf immer mit der gleichen Durschn.HF (+/- 3 Schläge) gelaufen, immer so, dass es nicht schneller ging und auch so, dass sich die HF ueber den Verlauf des Wettkampfes nicht gross veraendert hat. Kann ich jetzt nicht davon ausgehen, dass das meine MKHF ist? Die Streuung bei den zeiten liegt bei 5min (!!!) auf 12,7 Km Wettkampfdistanz. Die langsamste Zeit hatte ich in meinem ersten Tria-Jahr (2002), die schnellste Zeit nach einer guten Tri Saison mit vier OD und einem Marathon zum Saisonende (mit neuer PB, die Zeit bzw Durschnittsgeschw. habe ich anschl. 3 Wochen spaeter bei einem Silvesterlauf (15km) noch ueberboten) und dann jetzt im Dezember eine Zeit, die zwischen der schnellsten un der langsamsten lîegt. Ohne Wettkaempfe in 2005, ohne Intervalle, Speed oder sonstwas Training.
was wollte ich jetzt sagen ?? Ach ja, also fuer mich macht das mit der MKHF schon Sinn und mE auch, wenn man sie von einem Wettkampfergebnis ableitet. Tue ich dies und schau mir rueckblickend meine Pulsdaten der vrgangenen vier Jahr an, dann sehe ich, dass ich a) als Anfaenger vom GA Training kommend (2002) am langsamsten war b) die hoechste Speed in meinem Leben in einem Jahr ohne LD aber mit viel tempo-Training und ODs erzielt wurde und c) nicht die gesamte Speed baden geht, wenn mann dann wieder nur GA macht (LD-Training 2004) und Reha-Training 2005.

Wo habe ich das geschrieben? Ich mache nix anderes als die Radpros. Aber auch die eiern nicht rum. Das solltest Du wissen.

aber wenn sie rumeieern dann eiern sie, und das hat nix mit "am anfang wenn sie noch keine grundlage haben" zu tun, sondern das wird auch im hochsommer gemacht.
wenn du nix anderes machst als die pros solltest du das wissen und nicht solche tips von dir geben

Ich möchte den Radpro sehen, der 200 Km rumeiert. Aber sicher wirst Du das besser wissen als ich.

Klar macht das Ableiten der Schwellen von Pulswerten aus Wettkämpfen Sinn. IMO gibt es kaum etwas besseres. Das Hauptproblem bei Feldtests ist ja bekanntlich die von Tag zu Tag unterschiedliche Leitungsmobilisation, auf deutsch: An manchen Tagen bringt man es einfach vom Kopf her nicht, 30 oder gar 60 Minuten lang alles zu geben. Im Wettkampf ist das viel leichter. Die dort gewonnen Daten sind entsprechend aussagekräftiger.

Außerdem werden in Wettkämpfen viele Störfaktoren ausgeschaltet, z.B. geht keiner mit vollem Magen oder körperlich unausgeruht an den Start. Das ist bei einer LD viel schlechter, allein schon die Überhitzung auf dem Ergometer oder dem Laufband.

Grüße,
Klugschnacker

manchmal verstehe sogar ich euer wissenschaftliches geschreibe und stell e fest, ja! stimmt! das hatte ich auch gemeint!

Oh ja, die eiern auch schonmal im Ga0,5 250km durch die Gegend. Allerdings sind die im Ga0,5 auch schon bei 30....

dem schliesse ich mich nur bedingt an.
die leistungswerte aus nem rennen zu ermitteln is sicherlich optimal, und auch zu wettkampfsteuerung sollte man die rohdaten aus dem wettkampf ziehn, aber das training anhand von wettkampfdaten nach puls zu steuern is schwierig, eben weil die von dir besprochenen faktoren im training nicht immer ausgeschlossen werden können, und das stressniveau in aller regel ein anderes ist.
beipsiel, zeitfahrn über 40km, fahrzeit genau ne stunde...toll denkt man sich, liegt meine schwelle bei genau dem durchschnittspuls den ich gefahrn bin....ja würde sie wenn die randbedingungen wieder die gleichen sind.
im wettkampf is der puls aber in der regel deutl. höher als im "normalzustand", also läuft man gefahr sich im training zu verheizen

@drullse
komm zu irgend nem pro-radrennen und du kannst sie alle auf einmal sehn

Danke, ich war auf der Carbonsports-Party und hatte genug Möglichkeit mit einigen der Besten intensiv zu dem Thema auszutauschen.

Irgendein schlauer Fußballer (gibt's sowas überhaupt?) hat mal gesagt:

"Entscheidend ist auf'm Platz!"

Und so isses weiterhin. Unser Trainer hat jahrelang der ach so hochgelobten Leistungsdiagnostik und Trainingslehre eine Wette angeboten. 10 Leute aus unserem Verein und er schätzt die Wettkampfleistungen vorher ein und die LDler. Obwohl letztere immer wieder auf ihre so professionellen und wissenschaftlichen Methoden hinwiesen haben sie sich nie drauf eingelassen. Scheinen ihren eigenen Methoden nicht zu vertrauen.

Das gleiche gilt für die ganzen schönen Bücher - am Ende zählt die persönliche Erfahrung und oh Wunder: da ist auf einmal nicht mehr von Grundlage im unteren GA1-Bereich die Rede, sondern es wird auch in der Trainingsphase ordentlich reingehalten. Schaut man sich an, wer mit welchen Methoden welche Erfolge erreicht, fällts nicht schwer, sich für eine Trainingsmethodik zu entscheiden.

Damit klinke ich mich hier aus. Wir seh'n uns im Sommer auf'm Platz.

Definitiv nicht.

Die Sache mit dem Streßpuls wird IMO überschätzt. Der Puls ist meistens ganz normal und entspricht der tatsächlich erbrachten Leistung -- zumindest nach ein paar Kilometern. Nur das Belastungsgefühl ist durch den Streß etwas gestört. Man denkt, man würde locker loslaufen, doch die Uhr zeigt 3:10 Minuten für den ersten Kilometer. Wer nicht mitstoppt, schaut dann auf den Pulsmesser und denkt sich: "Meine Fresse, ist mein Puls hoch, wo ich doch gaaanz locker mache. Muss wohl der Stresspuls sein...". Das zeigt auch die Auswertung von SRM-Daten aus Wettkämpfen. Der Puls ist hoch, aber die Leistung ebenfalls.

Grüße,
Klugschnacker

ändert aber nichts an der tatsache dass man die daraus resultierenden werte nicht ins training übertragen kann, ganz im gegenteil...bestätigt es

@drullse
wie lang haste dich denn mit den betreffenden unterhalten?
hab unter anderem 3 monate mit nem bundesliga fahrer trainiert, gewohnt und gegessen, und wenn der ga1 aufm plan stehn hat dann fährt er ga1(meistens), und solche ausfahrten stehn nicht nur im winter auf dem programm, genauso wenig wie harte einheiten nur im sommer drauf stehn

Ich mach mir mal was zu essen. Dauert sicher noch, bis endgültig geklärt ist, wer den Längeren... äh, wer länger mit wem geredet hat.

Anja